湖南法治報訊 通訊員 章潔
線上購物已成為許多人的日常選擇，但其便利背后也潛藏著產品質量隱患。近日，資興市人民法院審理了一起因網購“三無”減肥產品引發(fā)的消費糾紛案，依法支持了消費者主張十倍賠償?shù)脑V訟請求，為網絡購物維權再添典型案例。
2024年9月5日，消費者王某為改善體型，通過網絡平臺添加了曹某的微信。次日，王某向曹某訂購了三瓶名為“天使金”的減肥產品，并通過微信、支付寶分三次轉賬共計支付貨款1194元。然而，當王某于同月12日收到貨物時，卻發(fā)現(xiàn)實物與約定不符：不僅不是雙方約定的“天使金”，而且產品外包裝上沒有任何標簽信息，未標明產品名稱、成分、生產日期、保質期及生產者等關鍵內容。
面對這一“三無”產品，王某當即通過微信聯(lián)系曹某要求退款，但遭到拒絕。多次溝通無果后，王某毅然選擇拿起法律武器，將曹某訴至資興法院，要求其支付價款十倍的賠償金。
庭審中，資興法院經審理后查明，涉案的“天使金”減肥產品屬于食品范疇，王某通過微信從曹某處購買該產品，依法享有消費者的合法權益。法院認為，根據(jù)《中華人民共和國食品安全法》第一百四十八條第二款及《最高人民法院關于審理食品安全民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋（一）》第六條第二項、第四項的規(guī)定，經營者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向經營者主張支付價款十倍或者損失三倍的賠償金。
本案中，曹某銷售的減肥產品不僅沒有任何標簽及產品信息，其作為經營者也未能提供所售產品的合法進貨來源，更未履行進貨查驗義務。這些事實足以認定曹某屬于“明知”是不符合食品安全標準的食品而對外銷售。因此，王某要求曹某支付價款十倍賠償金的訴訟請求，于法有據(jù)，法院予以支持。
責編：劉建軍
來源：湖南法治報
