湖南法治報訊（通訊員 義如鈺）“小明作為未成年人，獨自在道路上游玩，其監(jiān)護人未盡到看管義務(wù)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任！”在常寧法院官嶺法庭，法官正在處理一起因非機動車交通事故引發(fā)的責(zé)任糾紛，當(dāng)事人小張情緒激動，拒絕配合訴訟，案件一度陷入僵局。
事發(fā)于一個尋常午后，未成年人小明在路口玩耍時，被19歲小張騎自行車不慎撞傷。事故發(fā)生后，雙方就賠償金額各執(zhí)一詞，分歧較大，私下協(xié)商多次均無結(jié)果。為維護孩子的合法權(quán)益，小明父親最終選擇訴至常寧法院。
案件受理后，法官第一時間聯(lián)系被告小張，小張認為原告提出的賠償金額過高，不愿接受調(diào)解，甚至拒接法院電話。面對這一情況，法官并未輕易采取公告送達、缺席判決等常規(guī)方式，而是選擇了更費心力卻充滿人情味的做法——上門溝通。
法官來到小張家中，耐心與其母親溝通，闡明案件利害。在小張母親的協(xié)助下，法官通過手機與小張取得了遠程聯(lián)系?！疤颖茇?zé)任不僅會加劇矛盾，還可能對其個人征信和未來發(fā)展造成不良影響?！睖贤ㄖ?，法官沒有一味施壓，而是從法律責(zé)任、情理道義、個人發(fā)展等多個角度，循序漸進地釋法說理。小張意識到自己的錯誤，態(tài)度發(fā)生轉(zhuǎn)變，主動表示愿意出庭。
庭審當(dāng)天，法官充分發(fā)揮調(diào)解職能，組織雙方當(dāng)事人面對面溝通，向雙方解讀相關(guān)法律條文，厘清事故責(zé)任劃分，引導(dǎo)雙方換位思考。最終，雙方就賠償金額和支付方式達成一致，并簽署調(diào)解協(xié)議。小張當(dāng)場將足額賠償款交付給小明父親，雙方握手言和。
這起看似普通的糾紛，背后關(guān)乎一個孩子的健康、一個青年的成長與兩個家庭的安寧。法官以如我在訴的情懷，將調(diào)解工作貫穿始終，用既有力度又不失溫度的司法方式，妥善化解了矛盾，修復(fù)了社會關(guān)系。
近年來，常寧法院始終秉持司法為民初心，在審理案件中注重法理情相融合，充分發(fā)揮調(diào)解優(yōu)勢，努力實現(xiàn)案結(jié)事了人和，為促進基層社會治理、維護社會和諧穩(wěn)定貢獻著堅實的司法力量。
責(zé)編：陳梓浪
一審：曾金春
二審：伏志勇
三審：萬朝暉
來源：湖南法治報
